Опитування

Коли Україна вибереться з "ями"?/Когда Украина выберется из "ямы"?

скоро
не скоро
важко відповісти/трудно ответить
Загальна кількість голосів: 482

Офіційні відомства та представництва

Державна прикордонна служба України Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України

Новини

Праворадикалы из С14 неожиданно для самих себя поддержали журналиста Муравицкого, скандируя: «Ганьба!» в сторону суда

14.04.2019 09:52

12 апреля 2019 года в Житомире состоялось заседание по делу журналиста Василия Муравицкого, которого обвиняют в государственной измене, посягательстве на территориальную целостность Украины, разжигании национальной розни и содействии террористической организации путем своей профессиональной журналистской деятельности.

Прокурор предложил рассматривать письменные доказательства, содержащиеся в протоколе НСРД. Зачитывать материалы он начал выборочно, объяснив это тем, что часть з них не касается сути дела. Адвокат Светлана Новицкая возразила – либо нужно читать все, либо отказываться от части доказательств, признавая их ненадлежащими. Таким образом сторона обвинения публично огласила в открытом заседании материалы, содержащие анкетные данные Муравицкого, а также личную переписку подсудимого с не проходящими по делу лицами в электронной почте, на страницах подсудимого в соцсетях и в мессенджерах, где обсуждались вопросы создания и развития общественной организации с проукраинской позицией. Кроме того, в данном протоколе содержались журналистские статьи аналитического характера об экономической ситуации в Украине.

Зачитывая данные материалы, прокурор неоднократно называл по фамилии человека, с которым вел переписку обвиняемый. Адвокат поинтересовалась, а есть ли на скриншотах, с которых прокурор зачитывал текст, данная фамилия. Оказывается, фамилии на скриншотах вообще никакой не было, а обвинитель называл ее, объясняя это тем, что данная фамилия якобы установлена в ходе следствия. Суд попросил прокурора оглашать исключительно то, что указано в протоколе.

В середине заседания в зал попытались зайти трое молодых людей, один из которых был в футболке с надписью С14. Коллегия попросила их выйти из зала, поскольку во время заседания заходить запрещено. Они попытались спорить, но все-таки были удалены.

Далее в качестве доказательств суду предоставили переписку с различными людьми, которые обменивались телефонами, обсуждалось здоровье тестя, а также политика т.н. «партии мира» и «партии войны» в Украине с рассуждениями о том, что следует не отделять Донбасс от Украины блокадой (как это делает «партия войны»), а наоборот находить точки соприкосновения, чтобы объединиться. Зачитывая переписку, прокурор неоднократно говорил, что сообщения написаны Муравицким. Обвиняемый обратил внимание суда на то, что на скриншотах не указана фамилия Муравицкий и прокурор снова читает то, чего нет.

Суд во второй раз попросил обвинителя зачитывать исключительно то, что записано в протоколе.

Затем адвокат Новицкая заявила ходатайство о признании доказательств очевидно недопустимыми на том основании, что произошло вмешательство в личную переписку без постановления следственного судьи, не было разрешения на негласные следственные действия, а дополнения к протоколам в виде СD-дисков оформлены с нарушением процессуальных норм.

Однако несмотря на заявления адвоката суд постановил исследовать СD-диск. Выяснилось, что записанные на нем файлы созданы 1 декабря 2016 года, тогда как сам протокол, частью которого является данный диск, подписан 6 февраля 2017 года. Таким образом оказалось, что дополнение к протоколу осмотра в виде СD-диска создано за два месяца до составления самого протокола. Также адвокат обратила внимание на то, что негласные следственные действия в деле Муравицкого проводил оперативный сотрудник СБУ, тогда как по закону это имеют право делать только следователь и прокурор и поинтересовалась процессуальным статусом оперативного сотрудника СБУ в данном уголовном деле. Прокурор ответил, что есть поручение, на что обвиняемый возразил, что оперуполномоченный принимал участие в обыске без поручения, а потом сам (не входя в группу следователей или прокуроров) исследовал добытые им же самим доказательства.

Адвокат Новицкая повторно заявила ходатайство о признании очевидно недопустимыми доказательств, полученных с нарушением законодательства. Не удаляясь в совещательную комнату и не посоветовавшись с другими судьями коллегии, председательствующий судья решила ходатайство адвоката отклонить, предложенные прокурором доказательства к делу приложить и вызвать на следующее заседание компьютерного специалиста, который сможет точно определить дату создания CD-диска с дополнениями к протоколу.

Тогда адвокат заявила ходатайство об изменении меры пресечения с круглосуточного домашнего ареста на ночной домашний арест, поскольку обвинение не обосновано, журналистские материалы одинакового содержания прокурор разместил в разных статьях обвинения, экспертизы проведены не независимым органом, а экспертами СБУ. Кроме того, было отмечено, что у обвиняемого есть маленький ребенок, а скоро родится еще один, поэтому ему необходимо работать, чтобы обеспечивать семью.

Прокурор возразил, ссылаясь на все стандартные риски и заявил, что Муравицкий работает за компьютером и может это делать, находясь под круглосуточным домашним арестом, хотя сторона обвинения вообще считает, что его необходимо содержать в СИЗО. Адвокат заметила, что обвиняемого приглашают работать по одной из его специальностей, а именно учителем украинского языка и литературы в житомирской гимназии, что невозможно при круглосуточном домашнем аресте.

Пока коллегия находилась в совещательной комнате, в зал прошли представители праворадикальной группировки С14, которые все это время ждали в коридоре.

Вернувшись, суд постановил ходатайство адвоката отклонить. При этом по неизвестной причине члены С14 поднялись со скамьи и начали скандировать: «Ганьба!» в сторону коллегии, как будто праворадикалы пришли поддержать Муравицкого, а не стандартно оказывать давление на суд с целью вынесения неправомочного решения. Выходя из зала заседания, они бросались оскорбительными фразами в сторону адвоката, а затем уже на крыльце здания суда заявили – их цель не поиск истины в суде, а, чтобы неугодный их руководству журналист был осужден и помещен под стражу. Именно поэтому они выразили недовольство решением суда, хотя оно и было вынесено не в пользу обвиняемого. Праворадикалы не понял, что вопрос помещения Муравицкого под стражу на повестке не стоял вообще.

В заседании присутствовали журналисты, а также представители мониторинговой группы ОБСЕ и МОПЧ.

Автор - Павел Волков

Повернутися